CONSULTATIE | DUFAS reageert op de EBA-ESMA Discussion Paper
In juni publiceerden EBA en ESMA een Discussion Paper over de call for evidence met betrekking tot het prudentiële raamwerk voor beleggingsondernemingen. De uitvraag volgt op de ambitie van de Europese Commissie om het raamwerk aan te passen om het efficiënter en toekomstbestendig te maken. Vanuit DUFAS hebben we op deze call for evidence gereageerd waarbij we met name ingaan op het in de scope van IFR en IFD brengen van activiteiten van fondsbeheerders die bevoegd zijn om MiFID-diensten te verlenen.
Gezien de ervaring in Nederland en de specifieke risico's die verbonden zijn aan (het verlenen van) MiFD-diensten, zijn wij van mening dat deze risico's vergelijkbaar zijn, ongeacht of de diensten worden verleend door een MiFID-beleggingsonderneming of door een fondsbeheerder die bevoegd is om MiFID-diensten te verlenen. Om deze reden steunen we elk initiatief om de relevante activiteiten van fondsbeheerders die bevoegd zijn om MiFID-diensten te verlenen, op te nemen in de scope van IFR en IFD. Dit moet echter wel op een proportionele manier gebeuren, waarbij het kader wordt afgestemd op het werkelijke risicoprofiel van deze ondernemingen en rekening wordt gehouden met de toepasselijkheid van sectorale bepalingen zoals vastgelegd in de AIFMD en UCITSD.
We benadrukken dat het opnemen van fondsbeheerders die bevoegd zijn om MiFID-diensten te verlenen binnen het IFR/IFD-kader proportioneel moet zijn en aan de volgende voorwaarden moet voldoen:
- Er moet een duidelijke scheiding en verduidelijking komen dat 1) alle activiteiten met betrekking tot fondsbeheer vallen onder de kapitaalvereisten van de AIFMD/UCITSD, en 2) alle MiFID-diensten onder de IFD/IFR vallen – zonder overlap, om dubbeling te vermijden.
- Voor ondernemingen met een AIFMD- of UCITSD-licentie moeten alle organisatorische vereisten – inclusief het beheer van kapitaalrisico's – onder het AIFMD/UCITS-regime vallen als onderdeel van de hoofdlicentie. Het kapitaalbedrag voor MiFID-diensten kan weliswaar worden vastgesteld onder de IFD/IFR, maar de manier waarop dit kapitaal wordt beheerd en gehouden binnen de organisatie moet onder de hoofdlicentie vallen. Dit voorkomt dat bepaalde regels van zowel MiFID als AIFMD of UCITSD, zoals belonings- en governancevoorschriften, tegelijkertijd van toepassing zijn. Het vermijden van conflicterende regels is cruciaal, en het moet duidelijk zijn dat bijvoorbeeld alleen de governance- en beloningsvereisten van de AIFMD of UCITSD van toepassing zijn.
- Alleen de relevante bepalingen van IFR (en IFD) moeten van toepassing zijn, namelijk de regels met betrekking tot die specifieke MiFID-diensten die fondsbeheerders met een vergunning voor deze diensten mogen verlenen.
Door deze benadering te volgen, zal een gelijk speelveld binnen Europa worden gewaarborgd en kan een consistente aanpak voor de kapitaalvereisten voor financiële instellingen die beleggingsdiensten verlenen worden gerealiseerd.
Meer informatie
Wil je meer weten of heb je vragen hierover? Stuur een mail naar Gerwin van de Steeg, manager regulatory affairs a.i. bij DUFAS. Onze Expertgroep Prudentieel blijft de ontwikkelingen rond dit onderwerp actief volgen en delen met onze leden.
